欢迎您,法律知识网!

城市分站|手机版

法律
/list-2.html

当前位置: 主页 > 法律知识 > 债务纠纷 >

《贷款通则》(96年版)第七条规定

时间: 编辑: 0

《贷款通则》(96版)第七条规定:“委托贷款是指政府部门、企业、事业单位和个人等客户提供的资金,由抵押人(即受托人)根据委托人抵押的对象、用途、期限、利率等,收取、监督和协助追回抵押物。贷款人(受托人)只支付手续费,不承担抵押风险。”根据该规定,按揭建行未适当接受欠款。风险:借款人未按约定履行还款义务时,往往疏于履行协助清偿抵押债务的义务,导致客户抵押贷款无法收回。因此,由此产生的纠纷近年来在商事审判实践中呈上升趋势。

原因主要有:一是受当前经济形势影响,实体经济运行难度加大。企业将资金用于贷款和发财,往往能产生比从事实体经营的企业更好的回报,但他们受苦于直接从事借贷业务仍受到当前法律、金融法规和新政的限制。因此,不少非金融企业为了寻找资金投入渠道,纷纷寻求委托贷款等投资方式。二是农行等金融机构受个人贷款规模限制,自身信贷资金有限。但是,在从事委托贷款业务时,既可以支付手续费,又不必承担风险,因此银行业也愿意开展这项业务。三是违反法律和法律法规的强制性规定,企业间直接资金借贷无效。借款合同项下的担保协议无效,因主协议无效,相关抵押(质)押登记部门不予批准。代理相关抵押(质押)登记,无疑降低了贷款人的财务风险。在委托贷款业务中,由于名义抵押人为建行,在办理相关抵押(质押)手续时不存在法律和操作障碍。贷方认为是否可以保证其资金安全。第四,在目前私募资金相对可观的情况下,民间融资变相委托抵押的情况仍然存在。

为依法妥善处理委托贷款合同纠纷案件,防止民间资本披着“合法”外衣从事融资活动,切实维护社会经济秩序,以下法律问题应法庭审理此类案件时,不要忽视:

一、委托贷款合同有效性的确定

委托贷款合同主要有两种表现形式:两方合同委托贷款和三方合同委托贷款。双方合同项下的委托贷款由资金提供者(委托人)与农业银行(受托人)签署的委托协议和建行(受托人、贷款人)与借款人签署的欠款协议组成。委托人、受托人和贷款人与借款人的权利和义务由两份协议约定;三方合同的委托贷款由一个协议组成:资金提供者(委托人)、银行(受托人、贷款人)和借款人的权力和义务均在协议中约定。试行中,从事委托贷款的主体多为非金融企业,借款人多为无法从工商银行获得抵押贷款的中小企业。根据现有法律和司法解释,企业间借贷协议无效。这就引出了一个法律的问题,即政府部门、企事业单位是否通过委托抵押的方式从企业获得抵押,是否会自然形成有效的协议?有人认为,《贷款通则》规定委托人为“政府部门、企业、事业单位和个人”,但对委托人的主体身份没有限制。因此,它应该被视为法律,允许所有“政府”“部门、企业、机构和个人”可以将资金委托给建行委托贷款作为“受托人”。委托贷款是《贷款通则》规定的一种贷款方式。协议方式为两方合同或三方合同。它代表了委托人、受托人(贷方)和借款人的真实意图。因此,应将此类协议视为有效协议。这是目前审判实践中的主流观点。

但笔者认为,委托贷款合同是否为有效协议,需要根据委托人的身份、资金来源、抵押目的等实际情况综合判断。仅凭委托贷款合同的外衣将此类协议视为有效协议是不妥当的。 究其原因,《贷款通则》中关于委托抵押的规定只对委托贷款的操作方式和特点进行了概括性的说明,并未具体说明这些委托贷款方式的有效性。 《贷款通则》也对个体户按揭做了规定,但这并不意味着所有“个体户按揭”合同都是有效的协议。两人的道理是显而易见的。如上所述贷款纠纷案例,目前我国规范民间借贷的法律、法律法规和新政框架,仍然不允许政府部门、企事业单位从事基金借贷业务。如果允许政府部门和企事业单位打着委托贷款的幌子从事资金借贷业务,将动摇目前的民间借贷法律框架。这些“过桥欠款”的委托抵押虽然有合法的手段,但实际上已经成为个别政府部门和企业逃避金融监管、违规从事民间借贷牟利的一种方式,显然是一种违法行为。逃避法律的行为,根据合同法第五十一条(三)项“以合法方式隐瞒非法目的”的规定,应当认定为无效。以合法方式非法目的”,忽视对委托贷款合同内容合法性的审查,可能进一步滋生因司法失误导致民间借贷的顽疾,扰乱国家金融秩序,影响金融安全。

相关文章

网友跟贴

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明法律知识网立场。

猜你喜欢

二维码

网站简介|网络营销|法律声明|友情链接|联系我们|意见反馈 Copyright © 2012 - 2021 58360pic.com All Rights Reserved 法律知识网版权所有 备案号:
提示: